Состояние политической погоды на сегодня всем известно, поэтому не будем повторяться и перейдем к некоторым техническим аспектам нынешних отношений с нашим северным соседом.

Исторически сложилось, что при выборе необходимой импортной продукции мы подсознательно старались ориентироваться, нередко в первую очередь, на товары российского происхождения. Технические средства противопожарного назначения – тому не исключение.

Состояние политической погоды на сегодня всем известно, поэтому не будем повторяться и перейдем к некоторым техническим аспектам нынешних отношений с нашим северным соседом.

Исторически сложилось, что при выборе необходимой импортной продукции мы подсознательно старались ориентироваться, нередко в первую очередь, на товары российского происхождения. Технические средства противопожарного назначения – тому не исключение.

Однако, время иллюзий, похоже, закончилось. И на смену «традиционной дружбе братских народов» должен прийти здоровый жизненный прагматизм. Все очень просто – за свои деньги конечный потребитель хочет получить: и качественную продукцию, и не иметь проблем с ее обслуживанием в дальнейшем.

Попробуем разобраться в ситуации, сложившейся на сегодняшний день, на примере судьбы пожароопасных объектов, защищаемых (или планируемых к защите) системами газового пожаротушения (СГП).

Благодаря наличию ряда межправительственных соглашений по упрощению процедуры обоюдного признания сертификатов соответствия различных видов продукции, в Украине широко представлены СГП на базе компонентов производства РФ. Изделия российского производства легко преодолевают границу и, благодаря агрессивной некорректной рекламе (см., например – [1]), а то и просто откровенному лоббированию (назовем вещи своими именами), «приживаются» в системах противопожарной защиты (СПЗ) украинского потребителя.

В теории аналогичное «проникновение» должно наблюдаться и в обратную сторону, однако в реалиях «признание сертификатов» между Украиной и РФ практически всегда было «игрой в одни ворота» – украинские. Думается, сейчас настало время критически пересмотреть вышеупомянутые соглашения с целью определения целесообразности их существования в нынешнем виде.

Но «вернемся к нашим баранам».

Основным компонентом СГП, как известно, является модуль пожаротушения, представляющий собою: «резервуар системи пожежогасіння, обладнаний запірно-пусковим пристроєм» (по ДСТУ 2273 [2]).

Принципиально можно различить два типа комплектации изготовителем модулей газового пожаротушения (МГП) запорно-пусковыми устройствами (ЗПУ):

- ЗПУ своего изготовления;

- покупное ЗПУ.

Разницу между этими типами МГП проиллюстрируем с помощью нормативной базы. В Украине требования к ним регламентируют: ДСТУ 4095 [3] (МГП высокого давления) и ДСТУ 4312 [4] (МГП низкого давления – модули изотермические). Однотипные требования указанных НД максимально синхронизированы и соответствуют требованиям к составляющим соответствующих частей стандарта ДСТУ 4469 [5] (см. подробнее – [6]).

Производитель МГП, в состав которого входит «свое» ЗПУ руководствуется требованиями собственно вышеприведенных стандартов. В случае же применения покупного ЗПУ (см. 4.2.1 ДСТУ 4095 [3] и 4.2.1 ДСТУ 4312 [4]) – необходимо уже дополнительное подтверждение его характеристик в соответствии с ДСТУ 4469-4[7].

Такая техническая «дискриминация» оправданна.

В первом случае – производитель при постановке на производство изделия (в том числе – ЗПУ) выполнил полный комплекс мероприятий: «опытно-конструкторские работы» + «изготовление и испытания экспериментального образца» + «изготовление и испытания опытного образца» = «приемочные испытания».

В результате – на выходе ЗПУ, отвечающее требованиям ДСТУ 4095 [3] (либо ДСТУ 4312 [4]) с учетом конструктивных особенностей конкретного МГП.

Во втором случае – МГП зачастую комплектуется «непрофильными» ЗПУ, в область применения которых не входит использование в противопожарной технике. Доказательством «легитимности» такого ЗПУ и будет сертификат соответствия ДСТУ 4469-4[7].

В РФ МГП «живут» по правилам ГОСТ Р 53281[8] и СП 5.13130 [9]. Уровень указанных НД, мягко говоря, «не дотягивает» до ДСТУ 4095 [3] (ДСТУ 4312 [4]): наши национальные стандарты более «требовательны». Отечественные требования назначения, конструктивные требования к МГП, методы их контроля более жесткие, чем в ГОСТ Р 53281[8] и СП 5.13130 [9], а зачастую даже и в EN 12094 [10]. В наших стандартах отсутствует терминологический бардак, присущий российским НД.

В подтверждение этого тезиса приведем несколько характерных примеров.

Исходя из определений СП 5.13130 [9]: «3.45, 3.48 модуль пожаротушения: Устройство, в корпусе которого совмещены функции хранения и подачи огнетушащего вещества при воздействии пускового импульса на привод модуля».

Что, в принципе, не противоречит определению по ДСТУ 2273 [2].

Но вернемся к терминологии СП 5.13130 [9], имея в виду «установка пожаротушения»= «система пожаротушения»:

«3.7 агрегатная установка пожаротушения: Установка пожаротушения, в которой технические средства обнаружения пожара, хранения, выпуска и транспортирования огнетушащего вещества конструктивно представляют собой самостоятельные единицы, монтируемые непосредственно на защищаемом объекте.

3.47 модульная установка пожаротушения: Установка пожаротушения, состоящая из одного или нескольких модулей, объединенных единой системой обнаружения пожара и приведения их в действие, способных самостоятельно выполнять функцию пожаротушения и размещенных в защищаемом помещении или рядом с ним.

3.117 централизованная установка газового пожаротушения: Установка газового пожаротушения, в которой баллоны с газом размещены в помещении станции пожаротушения».

В чем разница (по мнению СП 5.13130 [9]) между этими тремя типами систем (установок) пожаротушения из их определений не понятно.

«Техническое средство хранения и выпуска огнетушащего вещества» (см. – п. 3.7), по идее, и есть – «модуль пожаротушения» (см. – п. 3.45, 3.47, 3.48), он же «баллон с газом» (см. – п. 3.117).

Дальше – больше. «Модуль, способный самостоятельно выполнять функцию пожаротушения» (см. – п. 3.47) уже есть не что иное, как система (установка) пожаротушения: «3.115 установка пожаротушения: Совокупность стационарных технических средств для тушения пожара за счет выпуска огнетушащего вещества».

И «на закуску». Согласно логики вышеприведенных определений: по признаку расположения на защищаемом объекте «централизованная установка газового пожаротушения» (см. – п. 3.117) не может быть «модульной» (см. – п. 3.47). Но, что же тогда такое – «баллон с газом» (см. – п. 3.117)?

Газовые огнетушащие вещества (ГОТВ), при всех своих неоспоримых («не убиваемых») преимуществах, имеют и недостаток: относительно низкие огнетушащие концентрации. И потому, решение задачи: подать в защищаемое помещение максимальное количество ГОТВ за минимальное время, весьма актуально.

Одним из основных показателей назначения МГП, является «продолжительность выпуска газового огнетушащего вещества» (ГОТВ). Ниже приведено сравнение нормативных требований РФ и Украины к указанному параметру МГП с учетом требований украинских НД на проектирование СГП.

Продолжительность выпуска ГОТВ, с, не более МГП СГП
ГОСТ Р 53281[8] ДСТУ 4095 [3] ДСТУ 4466-1 [11] ДСТУ 4578[12]
ГОТВ – сжиженный газ (кроме двуокиси углерода) 10 9 10
ГОТВ – сжатый газ и двуокись углерода 60 55 60 60

Памятуя о наличии гидравлического сопротивления элементов конструкции, сложно дать гарантию того, что МГП, соответствующие ГОСТ Р 53281[8], «уложатся» во временные нормативы ДСТУ 4466-1 [11]или ДСТУ 4578[12] для СГП.

Сегодня на рынке Украине производятся отечественные МГП обоих типов комплектации. Их технический уровень, конечно, различен: от «Гараж-колено-трест» до изделий, соответствующих, например: ДСТУ ГОСТ 29075 [13].

В нынешних условиях, думается, целесообразнее ориентироваться на отечественного производителя качественно продукции и, в первую очередь, – того, кто самостоятельно изготовляет ЗПУ. И дело тут не в сиюминутной ценовой выгоде при приобретении изделия. «Продвинутый» потребитель смотрит и в будущее: разовая экономия при покупке МГП иногда может вылиться в затратный шлейф при его обслуживании на протяжении долгих 10 лет эксплуатации. Даже качественный МГП, укомплектованный импортным (или просто – покупным отечественным) ЗПУ, требует дополнительного времени на доставку комплекта ЗИП с завода-изготовителя ЗПУ и, связанных с этим дополнительных затрат.

Ну, а если все же ориентироваться на МГП с импортным ЗПУ, то лучше, что бы они были по настоящему «импортными»: МГП производства РФ, как правило, комплектуются ЗПУ европейского либо американского происхождения. Приобретать такие МГП необходимо напрямую у «первоисточника» (специализированных фирм с международным признанием) либо у их официальных представителей в Украине. При этом желательно, проследить отсутствие российских «корней» у фирм, выступающих фактически в качестве посредника.

И что бы не сложилось впечатления о «заангажированности» данной публикации, в завершение хочется еще раз напомнить о той непростой и, порой, непредсказуемой ситуации, сложившейся на сегодня. Возможно, бизнес и может на свой страх и риск продолжать ориентироваться на компоненты СГП российского производства, однако государство (банки, газотранспортная отрасль, атомная энергетика и т.д.) рискует оказаться заложником политически мотивированной ситуации, а попросту – шантажа, в случае необходимости технического обслуживания таких СГП.

«Если нужно отремонтировать какой-то агрегат, то из-за бюрократических сложностей и сертификации россияне поставляют деталь год, а клиенты не готовы столько ждать» [14].

В этом отношении показателен пример ГП «Укроборонпрома» в отношении «импортозамещения отдельных узлов и агрегатов, которые ранее производились предприятиями Российской Федерации» [15].

Cписок литературы:

1. Пономарев С. Как не заблудиться в «джунглях» рекламы систем пожаротушения //«F+S» №2(68) 2014.– С. 30-32.

2. ДСТУ 2273:2006 Протипожежна техніка. Терміни та визначення основних понять.

3. ДСТУ 4095:2012 Протипожежна техніка. Системи газового пожежогасіння. Модулі, комплекти модулів та батарейне устатковання. Загальні технічні умови.

4. ДСТУ 4312:2012 Протипожежна техніка. Системи газового пожежогасіння. Модулі ізотермічні. Загальні технічні умови.

5. ДСТУ 4469Протипожежна техніка. Системи газового пожежогасіння. Загальні вимоги (EN 12094, mod).

6. Пономарев С. Новые редакции ДСТУ 4095 и ДСТУ 4312: король умер, да здравствует король (явка с повинной) // Бизнес и безопасность, 2013, №3. – С. 109-111.

7. ДСТУ 4469-4:2009 Протипожежна техніка. Системи газового пожежогасіння. Частина 4. Запірно-пускові пристрої та їх пускачі. Загальні вимоги (EN 12094-4:2004, mod).

8. ГОСТ Р 53281-2009 Установки газового пожаротушения автоматические. Модули и батареи. Общие технические требования. Методы испытаний.

9. СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

10. EN 12094 Fixed firefighting systems - Components for gas extinguishing systems.

11. ДСТУ 4466-1:2008 Системи газового пожежогасіння. Проектування, монтування, випробування, технічне обслуговування та безпека. Частина 1. Загальні вимоги (ISO14520-1:2006, MOD).

12. ДСТУ 4578:2006 Системи пожежогасіння діоксидом вуглецю. Проектування та монтаж. Загальні вимоги (ISO 6183:1990, MOD).

13. ДСТУ ГОСТ 29075:2009 Системы ядерного приборостроения для атомных станций. Общие требования (ГОСТ 29075-91, IDT).

14. http://glavcom.ua/news/220422.html

15. http://ubr.ua/market/industrial/ukroboronprom-nashel-zamenu-rossiiskim-detaliam-301453

С.Пономарев (специалист по вопросам противопожарной защиты)

(067) 446-01-92

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 «Бизнес и безопасность» № 4/2014 (102)